Rozmowy, które były ulotne są obecnie rejestrowane, a wszyscy pozostawiamy cyfrowych ślady gdziekolwiek pójdziemy. Każdy z nas uczynił przetwarzanie komputerowe wszechobecnym. A ponieważ przetwarzanie komputerowe produkuje dane, a dane to nadzór, stworzyliśmy świat wszechobecnego nadzoru.
Aktualności
Teraz musimy wykombinować, co z tym zrobić. Tu chodzi o coś więcej niż ograniczanie NSA lub karanie korporacji za okazjonalne nadużycie danych. Musimy zdecydować, czy nasze dane są współdzielonym dobrem społecznym, częścią nas, która z natury jest prawnie nasza czy dobrem prywatnym które może być kupowane i sprzedawane. Esej ten pojawił się wcześniej na CNN. Powodem jest światło. Rozgłos wynikający z dokumentów Snowdena sprawił, że firmy dwa razy pomyślą, zanim pozwolą na dostęp NSA do danych ich użytkowników i klientów.
Przed Snowdenem, nie było przeciwskazań do współpracy z NSA. Jeśli NSA poprosiła was o kopie całego ruchu internetowego, lub o umieszczenie backdoorów w swoim oprogramowaniu zabezpieczającym, można było założyć, że współpraca na zawsze pozostanie tajemnicą. Aby być uczciwym, nie każda korporacja współpracował dobrowolnie. Niektórzy walczyli w sądzie. Ale wydaje się, że wiele z nich, firmy telekomunikacyjne i dostawcy sieci szkieletowej szczególnie, byli szczęśliwi, mogąc dać NSA nieograniczony dostęp do wszystkiego. Po Snowdenie zmienia się to. Teraz, gdy współpraca wielu firm została ujawniona, stanęły one w obliczu ostrej reakcji PR-owej ze strony klientów i użytkowników, którzy się zdenerwowali, że ich dane wypływają do NSA.
A to odbija się na interesach tych spółek. Jak dożo jest niejasności. W lipcu, tuż po ujawnieniu PRISM, Cloud Security Alliance poinformował, że amerykańskie firmy cloud mogą stracić 35mld dolarów w ciągu najbliższych trzech lat, głównie ze względu na straty w sprzedaży zagranicznej.
Oczywiście, liczba ta wzrosła w miarę, jak oburzenie szpiegostwem NSA wciąż rośnie w Europie i wszędzie indziej.
- Najlepsza komórka App Smartphone Spy.
- Cel WhatsApp;
- Arka Przymierza!
- Sposób na szpieg na telefon z telefonu;
- Naucz się, że możesz złapać małżonka na Snapchat!
- Najlepsze nowe oprogramowanie do szpiegowania do śledzenia połączeń telefonii komórkowej Android i t;
- Urodziny w dobie pandemii. Jak zorganizować dziecięce przyjęcie? Sprawdzone pomysły! - Kołobrzeg.
Po stronie sprzętowej IBM zaczyna dokładać do interesu w Chinach. To jest nowa rzeczywistość. Zasady zachowania tajemnicy zmieniły się, a firmy muszą zakładać, że ich reakcje na żądania danych z NSA będą upubliczniane. Oznacza to, że koszt współpracy jest już znaczny, a walka przynosi odpowiadające mu korzyści. W ciągu ostatnich kilku miesięcy, coraz więcej firm uświadamiało sobie fakt, że NSA w zasadzie traktuje ich jako przeciwników, i zaczęło odpowiadać tym samym.
W połowie października ujawniono, że NSA gromadziła książki adresowe kont e-mail i listy kontaktów internautów logujących się do różnych dostawców usług. Yahoo, które domyślnie nie szyfruje połączeń użytkowników, pozwoliło NSA zebrać znacznie więcej swoich danych niż Google, które je szyfruje.
Tego samego dnia, Yahoo ogłosiło, że zamierza wdrożyć domyślne szyfrowanie SSL dla wszystkich jego użytkowników. Dwa tygodnie później, kiedy ujawniono, że NSA zbierała dane na temat użytkowników Google przez podsłuchiwanie magistral przesyłowych spółki pomiędzy jej centrami danych, Google ogłosił, że będzie szyfrować te połączenia. Niedawno dowiedzieliśmy się, że Yahoo walczył z poleceniem rządu, aby przekazać dane.
Lavabit walczył również. Apple podszczypuje rząd teraz. I wszyscy mamy z tego powodu lepsze zdanie o tych firmach. Teraz Lavabit, który wolał zamknąć świadczenie swoich usług e-mail zamiast spełnić żądanie NSA o udostępnienie kluczy podstawowych, które mogłoby zagrozić wszystkim jego klientom, podjął współpracę z Silent Circle w celu opracowania bezpiecznego standardu e-mail, który jest odporny na tego rodzaju taktykę.
Dokumenty Snowdena dały jasno do zrozumienia, jak bardzo NSA opiera się na korporacjach przy podsłuchiwaniu w Internecie. NSA nie zbudowała ogromnego systemu podsłuchu internetowego od podstaw.
Zauważyła, że świat korporacji już podsłuchuje każdego użytkownika Internetu — pomimo wszystko inwigilacja jest modelem biznesowym Internetu — i po prostu dostała kopie dla siebie. Teraz ten tajny ekosystem wali się. Zmiany te jedynie zwiększą bezpieczeństwo. Pamiętajcie, że podczas, gdy Edward Snowden dał nam wgląd w działania NSA, te rodzaje taktyki są prawdopodobnie także używane przez inne służby wywiadowcze na całym świecie.
A dzisiejsze tajne programy NSA staną się jutro tematami prac doktorskich, a następnego dnia narzędziami hakerskimi dla przestępców. Nie da się zbudować Internetu, gdzie dobrzy mogą podsłuchiwać, a źli nie. Mamy wybór między Internetem, który jest podatny na ataki wszystkich napastników, albo Internet zabezpieczony przed wszystkimi napastnikami.
A pewny i bezpieczny Internet leży w najlepszym interesie każdego z nas, w tym USA. Esej ten pojawił się wcześniej na TheAtlantic. Otaczająca go retoryka wywołująca strach jest używana w celu uzasadnienia istotnych zmian w sposobie w jaki Internet jest zorganizowany, regulowany i zbudowany. Jego argument przeciwko cyberwojnie jest przejrzysty i metodyczny. Kategorie te, oczywiście, obejmują więcej niż cyberprzestrzeń, ale Rid poświęca sporo czasu na analizę ich mocnych stron i ograniczeń w obrębie cyberprzestrzeni.
Szczegóły są skomplikowane , ale jego końcowym wnioskiem jest to, że wiele spośród tych typów ataków nie może być zdefiniowanych jako działania wojenne, i każda przyszła wojna nie będzie obejmować wielu spośród tych typów ataków.
Nic z tego nie ma na celu sugerowania, że cyberprzestrzeń jest bezpieczna. Zagrożenia różnego rodzaju wypełniają cyberprzestrzeń, ale nie zagrożenia wojną. Jako takie, polityki obrony przed nimi są różne.
- Artykuły ekspertów?
- IMMUSEC | CRYPTO-GRAM ();
- Telefoniczna kopalnia informacji. Przewodnik!
- Jak mogę hackować lokalizację GPS Android Mobile;
- Najlepsza aplikacja do śledzenia iPhonea Bluetooth!
- Możesz śledzić wiadomości tekstowe dziecięce za darmo;
- Najlepsza aplikacja do monitorowania do szpiegowania w lokalizacji na telefon z Androidem?
Chociaż zagrożenia ze strony hakerów i przestępców okupują wszystkie nagłówki w prasie, bardziej niepokojące są zagrożenia ze strony rządów mających na celu wzmocnienie ich władzy. Od dawna twierdziłem, że kontrolowanie Internetu stało się niezbędne dla państw totalitarnych, a ich cztery masowe narzędzia nadzoru, cenzury, propagandy i kontroli wykorzystania mają uzasadnione zastosowania komercyjne oraz są stosowane także w demokracjach. Dużym problemem jest tu definicja. Nie istnieje powszechna zgoda co do tego, co stanowi cyberwojnę, i to zamieszanie gra na korzyść tych, którzy rozgłaszają powodowane przez nią zagrożenie.
Jeśli wszystko od chińskiego szpiegostwa przez rosyjskie wymuszenie przestępcze po zakłócenia powodowane przez aktywistę wpada pod parasol cyberwojny, to sens ma jedynie zgoda na zwiększenie stopnia rządowej — a więc wojskowej — kontroli w Internecie. Książka Rida jest przekonującym kontrargumentem do tego podejścia. Ostatni rozdział napisany przez Rida jest sam w sobie esejem, i wykłada jego wizję tego, jak powinniśmy radzić sobie z zagrożeniami w cyberprzestrzeni.
Polityków, którzy nie zdołają przebrnąć przez całą książkę chciałbym szczególnie namówić do przeczytania właśnie tego rozdziału.
Atrakcje w Kołobrzegu
Wyścigi zbrojeń są niebezpieczne i destabilizujące, a my znajdujemy się w pierwszych latach cyberwojennego wyścigu zbrojeń, który jest napędzany przez strach i ignorancję. Książka ta jest przekonującym kontrapunktem dla katastrofistów i spekulantów, i powinna być lekturą obowiązkową dla wszystkich zainteresowanych na temat bezpieczeństwa w cyberprzestrzeni. Zrozumienie zagrożeń w cyberprzestrzeni Podstawowym problemem cyberbezpieczeństwa nie jest technologia — jest nim polityka. Internet odzwierciedla społeczeństwo świata realnego, co sprawia, że zasady zabezpieczeń online są równie skomplikowane, co w prawdziwym świecie.
Ochrona infrastruktury krytycznej przed cyberatakiem jest po prostu jednym z wielu wyzwań dla bezpieczeństwa cyberprzestrzeni, więc ważne jest, aby zrozumieć je wszystkie przed tym, jak którekolwiek z nich może być rozwiązane. Lista złych aktorów w cyberprzestrzeni jest długa i obejmuje szeroki wachlarz motywów i możliwości. Na samym końcu jest cyberwojna: działania destrukcyjne podejmowane przez rządy podczas wojny.
Kiedy politycy rządowi jak David Omand myślą o cyberatakach, właśnie to przychodzi im do głowy.
Spyware — Co to jest i jak to usunąć | Malwarebytes
Cyberwojna prowadzona jest przez zdolne i dobrze finansowane grupy i obejmuje operacje wojskowe przeciwko zarówno celom wojskowym, jak i cywilnym. Podobnie działają podmioty niepaństwowe, które prowadzą działalność terrorystyczną. Mimo, że mniej zdolne i gorzej finansowane, są one często wymieniane jednym tchem podczas rozmów o prawdziwej cyberwojnie. Znacznie bardziej powszechni są krajowi i międzynarodowi przestępcy, którzy obejmują całą gamę od osób samotnych po przestępczość zorganizowaną.
Mogą być bardzo zdolni i dobrze finansowani i będą zadawać znaczne szkody gospodarcze. Zagrożenia ze strony rządów w czasie pokoju są coraz częściej dostrzegalne w mediach. USA martwi chińskie szpiegostwo przeciwko zachodnim celom, możemy również zobaczyć amerykańską inwigilację prawie każdego na świecie, w tym Amerykanów na terenie USA.
Agencja Bezpieczeństwa Narodowego NSA jest prawdopodobnie najbardziej zdolną i dobrze finansowaną organizacją szpiegowską na świecie, a my wciąż poznajemy zakres jej czasem nielegalnych operacji. Haktywiści stanowią jeszcze inne zagrożenie. Zakres ich działań waha się od aktów nieposłuszeństwa obywatelskiego ery Internetu po wyrządzanie rzeczywistej szkody. Trudno to generalizować, ponieważ jednostki i grupy w tej kategorii bardzo się różnią w kwestii umiejętności, finansowania i motywacji. Większość z tych napastników jest na zewnątrz organizacji, choć demaskatorstwo — nieposłuszeństwo obywatelskie ery informacji — zazwyczaj dotyczy ich pracowników, jak Edward Snowden.
Ta lista potencjalnych agresorów sieciowych nie jest wyczerpująca. W zależności od tego kim jesteście i co robi wasza organizacja, możecie być również celem szpiegowskich ataków cybernetycznych prowadzonych przez media, konkurencyjne korporacje, a nawet korporacje, którym powierzamy nasze dane.
Problemem tutaj, i powodem, dla którego ma to wpływ na polityki, jest to, że ochrona przed tymi różnymi zagrożeniami może prowadzić do powstania sprzecznych wymogów. Potrzeba NSA ochrony własnych systemów informatycznych przed atakiem z zewnątrz otworzyła ją na ataki od wewnątrz. Czy korporacyjne produkty bezpieczeństwa, które kupujemy aby chronić się przed cyberprzestępczością zawierają backdoory, które pozwalają rządowi na szpiegowanie? Kraje europejskie mogą potępiać USA za szpiegowanie własnych obywateli, ale oni robią to samo.